SACERDOTISAS REVISITADAS

 

Por: Bispo Stephen Scarlett

Em seu ensaio, Priestesses in the Church, C. S. Lewis faz uma analogia entre uma festa de dança inglesa e a igreja. Ele cita um personagem do romance de Jane Austin, Pride and Prejudice: “Eu gostaria infinitamente mais de bailes”, disse Caroline Bingley, “se eles fossem realizados de uma maneira diferente... Certamente seria muito mais racional se a conversa, em vez da dança, fizesse a ordem do dia.” “Muito mais racional, ouso dizer”, respondeu seu irmão, “mas não seria nem de longe tão parecido com um baile.” Lewis explicou a analogia. “O arranjo proposto (ordenação de mulheres como padres) nos tornaria muito mais racionais, “mas não tanto como uma Igreja” (de God in the Dock, 234-5). Lewis escreveu na década de 1960, antes que a prática fosse aceita na Igreja da Inglaterra. O “arranjo proposto” é agora uma prática padrão. Mas o argumento que Lewis faz ainda é O argumento. Lewis foi um profeta de muitas maneiras e a verdade profética muitas vezes não é reconhecida até que o erro se manifeste e tenha seu efeito total. O ponto essencial de Lewis é que a igreja é um sacramento. É o sinal visível da realidade invisível de Deus como ele foi revelado em Cristo. Pode fazer sentido racional, com base na lógica humana, reorganizá-lo para torná-lo mais aceitável ou atraente para as pessoas em qualquer época. Mas fazer isso tornaria a igreja menos parecida com o que deveria ser — um sinal visível da verdade eterna. Jesus Cristo era um homem. Ele é descrito como o noivo, enquanto sua igreja é descrita como a noiva. Este mistério de Efésios 6 é proclamado mais profundamente na Eucaristia, que também é um reflexo da cena celestial descrita em Apocalipse 4 e 5. Para representar este mistério com precisão, é necessário que a pessoa que representa o Noivo seja do sexo masculino. Um ícone deve refletir com precisão a verdade que retrata — ou, no lugar da verdade, comunicará o erro. Dizer que uma mulher pode representar um homem no mistério conjugal é dizer que o gênero é, essencialmente, intercambiável.Não é mera coincidência que essa questão coincida na igreja com a questão da homossexualidade. É a mesma questão. O erro do clericalismo na igreja contribuiu muito para o erro das mulheres sacerdotisas. O clericalismo enfatiza demais os dons e a posição do clero em relação aos dons possuídos por outros membros do corpo. Meu falecido mentor e amigo, o bispo Cahoon, costumava dizer que os episcopais viam o padre como a pessoa que pagavam para ser um cristão para eles. A subvalorização de outros dons e funções compreensivelmente leva a uma falsa valorização do sacerdócio como o fim de tudo e o ser tudo do ministério. Portanto, uma parte necessária da oposição às sacerdotisas é uma ênfase nos dons de cada membro do corpo. A misoginia também tem sido um problema. Muitos oponentes das sacerdotisas abrigavam uma antipatia secreta (e às vezes não tão secreta) pelas mulheres em geral. Ou seja, muitos que estavam certos sobre essa questão estavam errados sobre várias outras. A falta de atratividade de seus erros mais do que superou seu testemunho da verdade. Assim, mulheres que queriam usar seus dons para servir na igreja foram informadas de que, não apenas não poderiam ser padres, como também não poderiam fazer nenhuma outra coisa significativa ou valorizada na igreja. Mas foi principalmente o erro que levou o dia. É por isso que tantas igrejas fazem coisas que fazem sentido racional, mas as fazem não parecer tanto uma igreja.